УИН:78RS0005-01-2024-006183-27

Дело № 2 –641/2025                                                       4 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи       Поляниной О.В.,

при секретаре                                     Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полко Г. А. к ИП Климушкину А. В. об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Полко Г.А. обратился в суд с иском к ИП Климушкину А.В., в котором просит:

- обязать ответчика в течение 5 календарных со дня вынесения решения суда осуществить замену некачественного маховика для адаптации ДВС № с КПП BMW под стандартное 240 мм сцепление BMW с крепежом, полученного истцом 21.03.2024г., на маховик для адаптации ДВС № с КПП BMW под стандартное 240 мм сцепление BMW с крепежом этой же модели;

- присудить в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки замены некачественного маховика для адаптации ДВС № с КПП BMW под стандартное 240 мм сцепление BMW с крепежом;

- обязать ответчика в течение 5 календарных дней со дня вынесения решения суда передать истцу крепеж для переходной пластины для стыковки двигателя № с КПП BMW;

- присудить в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки передачи истцу крепежа для переходной пластины для стыковки двигателя № с КПП BMW;

- взыскать с ответчика 744 рубля за оплату доставки от 21.03.2024;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 15.02.2024 по 17.03.2024г.в размере 3500 рублей 80 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) по п. 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 21.03.2024 по 20.04.2024г.в размере 6 782 рубля 80 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) по п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 20.04.2024 до фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д.4-9).

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.01.2024 он оформил заказ № на запасные части для автомобиля BMW на сайте <данные изъяты> общей стоимостью 133 990 рублей.

25.01.2024 года товар истцом был оплачен. Ответчик должен был осуществить отправку товара в срок до 04.02.2024 года.

Только 25.02.2024 ответчиком были поставлены запчасти, однако маховик для адаптации ДВС № с КПП BMW под стандартное 240 мм сцепление BMW с крепежом и крепеж для переходной пластины для стыковки двигателя № с КПП BMW поставлены не были.

26.02.2024 истец поставил в известность ответчика о неполной поставке товара.

17.03.2024 ответчик сообщил истцу об отправке недостающих деталей. Тем не менее, 21.03.2024 было получено отправление, в котором маховик для адаптации ДВС № с КПП BMW под стандартное 240 мм сцепление BMW с крепежом имели многочисленные повреждения, крепеж для переходной пластины для стыковки двигателя № с КПП BMW в полученном отправлении отсутствовал. Кроме того, истец оплатил доставку транспортной компании в размере 744 рубля.

25.03.2024 истец обратился с претензией к ответчику с требованием о поставке недостающих деталей, взыскании убытков, а также неустойки за просрочку поставки товара, которая не была удовлетворена ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

     Истец Полко Г.А. в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю.

    Представитель истца Семенов В.О., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик ИП Климушкин А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще (л.д.94), в суд не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил, возражений по иску не представил. Ранее принимал участие в судебном заседании и не оспаривал исковые требования в части непоставки товара (л.д.91-92).

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абз.1 преамбулы к Закону).

    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

    В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)- в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставлении ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, в также за невыполнения (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.

Согласно п.1. ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно плаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Как следует из материалов дела, 22 января 2024 года истцом Полко Г.А. на сайте <данные изъяты> был оформлен Заказ № на поставку запасных частей для автомобиля марки BMW общей стоимостью 133 990 рублей. (л.д.19).

    Стоимость заказа истец полностью оплатил ответчику 25.01.2024 (л.д.32).

    Ответчиком приняты на себя обязательства по поставке истцу заказа в течение 7-10 дней после оплаты (л.д.27 оборот).

    Таким образом, доставка товара должна была быть осуществлена в срок до 4 февраля 2024 года.

    Как указывает истец, доставка товара была осуществлена только 25 февраля 2024 года, что не оспаривалось ответчиком. Между тем маховик для адаптации ДВС № с КПП BMW под стандартное 240 мм сцепление BMW с крепежом и крепеж для переходной пластины для стыковки двигателя № с КПП BMW поставлены не были. Требуемая деталь была поставлена истцу только 17 марта 2024 года (л.д.44).

    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 15.02.2024 г. по 17.03.2024 г. (32 дня).

    Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 3500 рублей 80 копеек: 21 880х0,5%х32дн=3550,80, где 21880 руб. – стоимость маховика для адаптации ДВС № с КПП BMW под стандартное 240 мм сцепление BMW с крепежом (л.д.29). Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в материалы дела не представлено.

    21 марта 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о замене маховика и отправки комплекта крепежа для приводной пластины, а также возместить стоимость перевозки, оплаченной истцом (л.д.20).

    До настоящего времени требуемая деталь истцу ответчиком не предоставлена, в связи с чем с последнего подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21 марта 2024 года по день вынесения судом решения – 4 февраля 2025 года (321 день), что составит 70 234 рубля 80 копеек: 21880х1%х321=70234,80.

    При этом в соответствии п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

    Требования истца о замене некачественного товара и поставке непоставленного ранее оплаченного товара основаны на положениях ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению, поскольку требование исполнения обязательства в натуре - это субъективное право истца.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении ответчика мер, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает, что устанавливаемый срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса публичных интересов, в связи с чем будет обоснованным и разумным установить к исполнению срок для замены некачественного товара и поставке ранее оплаченного товара в течении 20 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что указанный истцом размер неустойки не отвечает принципам соразмерности, и устанавливает судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца обогащения.

    В связи с понесенными истцом убытками, связанными с оплатой доставки заказа, обязанность по оплате которого лежала на ответчике, с последнего в пользу истца надлежит взыскать понесенные им убытки в размере 744 рубля (л.д.33-34).

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей в пользу истца, поскольку такой размер компенсации морального вреда является справедливым и разумным.

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 42239,40 рублей: (744+3500+70234,80+10000)/2=42239,40.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Полко Г. А. - удовлетворить частично.

    Обязать ИП Климушкина А. В. ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену некачественного маховика для адаптации ДВС № с КПП BMW под стандартное 240 мм сцепление BMW с крепежом на маховик ДВС № с КПП BMW под стандартное 240 мм сцепление BMW с крепежом этой же модели в течение 20 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Взыскать с ИП Климушкина А. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Полко Г. А., ДД.ММ.ГГГГ, судебную неустойку со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в сумме 500 рублей за каждый день просрочки замены некачественного маховика для адаптации ДВС № с КПП BMW под стандартное 240 мм сцепление BMW с крепежом.

    Обязать ИП Климушкина А. В. ДД.ММ.ГГГГ передать Полко Г. А., ДД.ММ.ГГГГ, крепеж для переходной пластины для стыковки двигателя № с КПП BMW в течение 20 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Взыскать с ИП Климушкина А. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Полко Г. А., ДД.ММ.ГГГГ, судебную неустойку со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в сумме 500 рублей за каждый день просрочки передачи крепежа для переходной пластины для стыковки двигателя № с КПП BMW.

    Взыскать с ИП Климушкина А. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Полко Г. А., ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 744 рубля.

    Взыскать с ИП Климушкина А. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Полко Г. А., ДД.ММ.ГГГГ,неустойку по пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 15.02.2024 по 17.03.2024 в сумме 3500 рублей.

    Взыскать с ИП Климушкина А. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Полко Г. А., ДД.ММ.ГГГГ,неустойку по пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 21.03.2024 по 04.02.2025 в сумме 70 234 рубля 80 копеек и с 05.02.2025г. – по день фактического исполнения обязательств.

    Взыскать с ИП Климушкина А. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Полко Г. А., ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 42239 рублей 40 копеек.

     Взыскать с ИП Климушкина А. В. ДД.ММ.ГГГГ в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

    Судья                                                                        <данные изъяты>

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.04.2025.