дело № 2-6246/2026                                                      09 июля 2026 года

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

            председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

        при секретаре Тарасенко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Камзоловой К. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

21.05.2025г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2023г., заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 за период с 07.10.2024г. по 29.04.2025г. в размере 1.793.656 руб. 65 коп., обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, с наследников заемщика ФИО2 (л.д.6-9).

        ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер (л.д.88 оборот).

        В обоснование иска указано, что после смерти ФИО2 имеется наследство в виде денежных средств в размере 35.507 руб. 30 коп., находящихся на счете в <данные изъяты> и транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, предодполагаемым наследником является ФИО1 (л.д.6 оборот).

        Из копий материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его дочь – Камзолова К.Е., которая 11.03.2025г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.90), и его мать ФИО1, которая 11.03.2025г. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся по закону доли наследства (л.д.90 оборот).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2026г. Камзолова К.Е. привлечена к участию в деле в качестве ответчика и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Камзоловой К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, обращении взыскания на предмет залога, передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика Камзоловой К.Е. (л.д.128-129).

      Определением Калининского районного суда от 22.04.2026г. иск принят к производству суда (л.д.130).

      Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.8, л.д.140, л.д.144).

         Ответчик – Камзолова К.Е. - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась неоднократно по адресу регистрации, в том числе по номеру мобильного телефона № (л.д.141, 145).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

       Из материалов дела следует, что 07.06.2023г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1.921.136 руб. на срок 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 14,4% годовых на приобретение автоторанспортного средства (л.д.18-19).

05.09.2024г. между ООО «Драйв Клик и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по кредитному договору № от 07.06.2023г. перешло к последнему.

Пунктом 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 07 (седьмого) числа каждого месяца в размере 36.486 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.07.2023г.

В соответствии с п.10 кредитного договора своевременное и полное исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита – автомобиль <данные изъяты> (л.д.19).

Согласно п.12 кредитного договора – за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1% годовых (л.д.19 оборот).

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Свои обязательства по договору ФИО2 не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 29.04.2025г. сумма задолженности составляет 1.793.656 руб.

        ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер (л.д.88 оборот).

              Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

                В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» - смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

     В соответствии со ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из копий материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его дочь – Камзолова К.Е., которая 11.03.2025г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.90), и его мать ФИО1, которая 11.03.2025г. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся по закону доли наследства (л.д.90 оборот).

                  В соответствии со ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» - принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.334 и ст.334.1 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

     Как было указано выше, кредитный договор № от 07.06.2023г. был заключен под залог приобретаемой ФИО2 автомашины <данные изъяты>, и право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство (л.д.19).

Нормами п.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Камзоловой К.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 52.936 руб. 57 коп. (л.д.?).

          На основании изложенного и руководствуясь ст.1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить:

- взыскать с Камзоловой К. Е. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2023г. за период с 07.10.2024г. по 29.04.2025г. в размере 1.793.656 (один миллион семьсот девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек (просроченный основной долг – 1.704.081 руб. 24 коп., просроченные проценты – 89.575 руб. 41 коп.) и расходы по уплате госпошлины в размере 52.936 (пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек;

- обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

      Судья:

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2026г.

    УИД: 78RS0019-01-2025-008602-95

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>