УИД     78RS0002-01-2024-003728-82

    Дело № 2-2119/2025                                                               22 января 2025 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Поляниной О.В.,

    при секретаре Генча И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Куликову П. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Куликову П.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 149 302 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 186 рублей 04 копейки.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.02.2023 по <адрес> произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю транспортного средства BMW Х-5, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование».

    Согласно административному материалу, ответчик Куликов П.А. открыл дверь своего автомобиля ФОРД Эксплойрер, г.р.з. №, после чего от порыва ветра дверь распахнулась и ударила стоящий рядом автомобиль BMW Х-5, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 149 302 руб. 00 коп.

В порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании ущерба к причинителю вреда Куликову П.А., просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 149 302 рубля 00 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 186 рублей 04 копейки, указывая, что у истца, возместившего ущерб, виновником которого является ответчик, возникло право на получение возмещения в размере произведенного страхового возмещения.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2024 настоящее гражданское дело принято к производству суда.

На основании определения суда от 22.01.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Куликов П.А. в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ос ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, 10.02.2023 в 20 час. 00 мин. в <адрес>, по вине Куликова П.А., автомобиль марки BMW Х-5, государственный регистрационный знак №, который был припаркован ФИО1, застрахованный АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования (каско), получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2023 года (л.д. 26), Актом осмотра транспортного средства (л.д. 25), заказ-нарядом (л.д. 37), счетом СТО (л.д. 8 оборот).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW Х-5 составила 149 302 рубля 00 копеек, которые были перечислены в счет оплаты ремонта, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору КАСКО.

На основании указанных обстоятельств и оценки доказательств, представленных в подтверждение данных обстоятельств, суд считает доказанными факты оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред, а также причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным истцу. Соответственно, суд усматривает наличие оснований для возложения гражданской правовой ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика. Определяя размер ответственности Куликова П.А., суд учитывает, что истцом понесен ущерб в виде страхового возмещения в размере 149 302 рубля 00 копеек.

Каких-либо правовых оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению убытков суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 149 302 рубля 00 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика Куликова П.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 186 руб. 04 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

    Взыскать с Куликова П. А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 149 302 рубля 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 186 рублей 04 копейки, а всего – 153 488 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые            не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 <данные изъяты>

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.02.2025.