Дело № 2а-347/2025 (2а-5354/2024)

78RS0005-01-2024-004640-97

           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                               26 марта 2025 года

    Калининский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

    при секретаре Лашкове Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галактионовой Н. А. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой А. С., Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, врио начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Румянцевой О. С. о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Галактионова Н. А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой А. С., Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Румянцевой О. С. о признании незаконными действий (бездействия).

    В обоснование иска указано, что 27.03.2024 административному истцу в суде было вручено требование от 26.03.2024, что считается незаконным, так как требование является следующей мерой принудительного исполнения, а до 27.03.2024, до вручения указанного требования, административному истцу не было известно о возбуждении исполнительного производства.

    Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении Галактионовой Н.А., не известив должника об этом, номер и дата возбуждения исполнительного производства административному истцу не известны. Судебный пристав-исполнитель не предложил должнику добровольно исполнить решение суда с учетом апелляционного определения, не предоставил возможности должнику ходатайствовать об освобождении от взыскания с должника исполнительского сбора.

    Административный истец указывает, что исполнительный лист выдан неправильно, поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено в части. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как предмет исполнения солидарный.

    На основании изложенного административный истец просит:

    - признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой А.С. незаконными, требования и постановления начальника Калининского РОСП Румянцевой О.С. в случае если они имеются;

    - отменить все постановления судебного пристава-исполнителя, требования начальника Калининского РОСП Румянцевой О.С.;

    - проверить действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Ивановой А.С. и начальника Калининского РОСП Румянцевой О.С. на законность и обоснованность в соответствии с законом об исполнительном производстве, законом об органах принудительного исполнения.

    Уточнив и дополнив административные исковые требования в судебном заседании 26.03.2025, административный истец просит:

    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Ивановой А.С., выразившееся в неизвещении Галактионовой Н.А. о возбужденном исполнительном производстве от 06.06.2023, ненаправлении ей заказным письмом либо извещением через Единый портал государственных услуг постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.202, ненаправлении до 03.09.2024 Галактионовой Н.А. никаких постановлений, требований судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Ивановой А.С. (о приостановлении исполнительного производства, об ограничении выезда из Российской Федерации);

    - признать незаконным направление Галактионовой Н.А. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2023 только 03.09.2024, спустя год и 3 месяца после возбуждения исполнительного производства заказным письмом с идентификационным №.

Административный истец Галактионова Н.А. в судебное заседание явилась исковые требования поддержала с учетом уточнения.

В судебное заседание явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП Иванова А.С., одновременно представляющая интересы Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мышинская Т.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со частями 1, 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона N 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 №).

Так, согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал и муниципальных услуг являются правомерными. Должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства с момента, когда он входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 7 и 15 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как установлено в судебном заседании, решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.05.2019 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования СПб ГКУ Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга к Галактионовой Н. А., ФИО1, ФИО25.

Судом постановлено обязать Галактионову Н. А., ФИО1,     ФИО2 произвести текущий ремонт жилого помещения, расположенного <адрес>, в объеме, предусмотренном    типовым    договором    социального    найма жилого помещения в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

-произвести расчистку, побелку, окраску потолков в коридоре, туалете, ванной комнате, кухне, в комнате № 7, площадью 17,31 кв.м. в комнате № 8, площадью 12,07 кв.м.;

-произвести    снятие    обоев в коридоре, в комнате № 7, площадью

17,31 кв.м., в комнате № 8, площадью 12, 07 кв.м. с последующей оклейкой стен;

-произвести расчистку, окраску стен на кухне, туалете, ванной комнате;

- произвести демонтаж старого напольного покрытия и заменить на новое в коридоре, туалете, ванной комнате, кухне, в комнате № 7, площадью 17, 31 кв.м., в комнате № 8, площадью 12, 07 кв.м;

- произвести окраску радиаторов, подоконников и всех оконных переплетов с внутренней стороны в кухне, в комнате № 7, площадью 17, 31 кв.м., в комнате № 8, площадью 12, 07 кв.м.;

- произвести окраску двери в кухне, туалете, ванной комнате;

- произвести замену внутриквартирной инженерной разводки (ГВС, ХВС, ВО) в ванной комнате.

С Галактионовой Н. А., ФИО1,     ФИО2 взыскана солидарно государственная пошлина в пользу ГКУ Жилищное агентство Калининского района Санкт - Петербурга в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2021 № решение Калининского районного суда отменено в части обязания Галактионовой Н. А., ФИО1,     ФИО2 произвести текущий ремонт жилого помещения, расположенного <адрес> в объеме, предусмотренном    типовым    договором    социального    найма жилого помещения в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

расчистку, побелку, окраску потолков в комнате № 7 площадью17, 31 кв.м., в комнате № 8 площадью 12, 07 кв.м.,

снятие обоев с последующей оклейкой стен в комнате № 7 площадью 17, 31 кв.м, в комнате № 8 площадью 12, 07 кв.м.,

демонтаж старого напольного покрытия и замена на новое в комнате № 7 площадью 17,31 кв.м., в комнате № 8 площадью 12, 07 кв.м.,

окраску радиаторов, подоконников и всех оконных переплетов с внутренней стороны в комнате № 7 площадью 17, 31 кв.м., в комнате № 8 площадью 12, 07 кв.м.,

замену внутриквартирной инженерной разводки (ГВС, ХВС, водоотведение) – отменено, в части взыскания судебных расходов – изменено.

В удовлетворении иска Санкт-Петербургского ГКУ Жилищное агентство Красногвардейского района об обязании Галактионовой Н. А., ФИО1, ФИО2 произвести текущий ремонт жилого помещения, расположенного <адрес>, в объеме, предусмотренном    типовым    договором    социального    найма жилого помещения в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

расчистку, побелку, окраску потолков в комнате № 7 площадью 17,31

кв.м., в комнате № 8 площадью 12,07 кв.м.,

снятии обоев с последующей оклейкой стен в комнате № 7 площадью 17,31 кв.м., в комнате № 8 площадью 12,07 кв.м.;

демонтаже старого напольного покрытия и замене на новое в комнате

№ 7 площадью 17,31 кв.м., в комнате № 8 площадью 12,07 кв.м.;

окраску радиаторов, подоконников и всех оконных переплетов с внутренней стороны в комнате № 7 площадью 17,31 кв.м., в комнате № 8 площадью 12,07 кв.м.,

замену внутриквартирной инженерной разводки (ГВС, ХВС, водоотведение) - отказать.

Апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без

рассмотрения.

С Галактионовой Н. А., ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке госпошлина в сумме 300 руб.

Решение Калининского районного суда города Санкт- Петербурга от 15.05.2019 дополнено указанием на возложение обязанностей по проведению ремонта на Галактионову Н. А., ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

В остальной части решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в Калининском    РОСП    ГУФССП    по Санкт-Петербургу    06.06.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении Галактионовой Н. А. на основании исполнительного документа: № от 01.02.2023, выданного Калининским районным судом по делу №,    предмет исполнения:    Обязать Галактионову Н.А., ФИО1 ФИО2 с солидарном порядке порядке произвести текущий ремонт жилого помещения, расположенного <адрес>, в объеме, предусмотренном типовым договором социального найма жилого помещения, согласно исполнительному документу, по заявлению взыскателя - Санкт-Петербургское государственное казенное    учреждение    "Жилищное    агентство    Калининского    района    Санкт-Петербурга" (л.д. 124).

В рамках исполнительного производства должнику 06.06.2023 в 12 час. 07 мин. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №, посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП, которое прочтено 09.06.2023 в 05:37:35 (л.д. 126).

Однако как следует из объяснений административного ответчика, указанное постановление направлено иному лицу в связи с неправильной идентификацией должника по исполнительному производству.

В связи с изложенным постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу посредством почты России - письмом с идентификационным номером 19522058639745 (л.д. 127).

Таким образом, обязанность по направлению в адрес Галактионовой Н.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2023 судебным приставом-исполнителем исполнена.

Само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении и исполнительного производства в личном кабинете ЕПГУ не свидетельствует с безусловностью о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку доказательств реального возникновения негативных последствий для должника не подтверждается материалами дела, поскольку исполнительский сбор с должника не взыскан, каких-либо мер принудительного исполнения до даты направления постановления о возбуждении исполнительного производства не совершалось.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в адрес Галактионовой Н.А. 26.03.2024 направлено требование, согласно которому предписано в срок до 12 час. 00 мин. 26.04.2024 исполнить требования, указанные в исполнительном документе (л.д. 17).

Должник предупрежден, что в случае неисполнения указанного требования без уважительных причин в срок, установленный указанным требованием, в отношении должника будет составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из объяснений административного ответчика, постановление об ограничении выезда в отношении должника не приводилось в исполнение.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, требованиями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению административным истцом своих прав и свобод, на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемые решения (действия) фактически не повлекли, прав административного истца не нарушили, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Поскольку имелись сведения о наличии вступившего в силу судебного постановления, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, у судебного пристава имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства, а само по себе преждевременное направление требования, за неисполнение которого должник не был привлечен к ответственности, вынесение в отношении должника постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации, не приведенного фактически в исполнение, не повлекло каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о применении к должнику каких-либо мер принудительного исполнения, взыскания исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа.

При этом само по себе вынесение требования судебным приставом, направление его в адрес должника не могло повлечь нарушения прав и законных интересов должника, поскольку должник не был привлечен к административной ответственности за неисполнение данного требования.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ивановой А.С, требования и постановления начальника Калининского РОСП Румянцевой О.С., об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, требований начальника Калининского РОСП Румянцевой О.С. не подлежат удовлетворению.

    Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Ивановой А.С., выразившееся в неизвещении Галактионовой Н.А. о возбужденном исполнительном производстве от 06.06.2023, ненаправлении ей заказным письмом либо извещением через Единый портал государственных услуг постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.202, ненаправлении до 03.09.2024 Галактионовой Н.А. никаких постановлений, требований судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Ивановой А.С. (о приостановлении исполнительного производства, об ограничении выезда из Российской Федерации), о признании незаконным направления Галактионовой Н.А. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2023 только 03.09.2024, спустя год и 3 месяца после возбуждения исполнительного производства заказным письмом с идентификационным №, не подлежат удовлетворению, поскольку не нарушают права административного истца, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, требованиями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению административным истцом своих прав и свобод, на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемые решения (действия) фактически не повлекли, прав административного истца не нарушили, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Между тем в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

С учетом требований части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных условий при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Галактионовой Н. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                       <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025.