Дело № 2а-943/2025 (2а-7169/2024)

78RS0005-01-2024-006679-91

           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                               28 мая 2025 года

    Калининский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

    при секретаре Лашкове Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКВО УВО «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова Институт войск национальной гвардии" к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ФГКВО УВО «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова Институт войск национальной гвардии" обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершения определенных действий,

    В обоснование иска указано, что с 22 июня 2011 года Калининским районным отделом судебных приставов      ГУФССП      России      по      Санкт-Петербургу      на основании полученного исполнительного листа №, выданного Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом о взыскании с Мурзабекова Р.Х. в пользу Санкт-Петербургского военного ордена Жукова института войск национальной гвардии Российской Федерации денежных средств в размере 100 211 рублей 95 копеек, возбуждено исполнительное производство №.

    Прокуратурой Калининского района г. Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения жалобы Санкт-петербургского военного ордена Жукова института войск национальной гвардии на действия    (бездействие) должностных лиц Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу (от 6 марта 2024 г. №), установлено, что 29 мая 2014 года исполнительное производство окончено, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона     от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    Указанное производство передано в архив на оперативное хранение, а по истечении срока хранения исполнительных производств, который составляет 3 года, уничтожено.

    Административный истец является взыскателем по исполнительному производству и считает вынесенное административным ответчиком постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку по настоящее время денежные средства на счет взыскателя не поступили, о чем свидетельствует карточка счета 209.34 за 11.05.2011 - 15.05.2024.

    Административным истцом неоднократно в адрес административного ответчика направлялись запросы о получении информации о ходе исполнительного производства (от 24.08.2018 №, от 14.03.2019 №, от 4.06.2019 №), однако ответы на запросы в адрес административного ответчика не поступали.

    Административным истцом было осуществлено направление начальнику Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя (от 17.02.2020 №), ответ на которую так же не был получен.

    25 мая 2022 года административным истцом направлен запрос о ходе исполнительного производства №, однако ответ в адрес взыскателя не поступил.

    23 марта 2023 года направлялась жалоба на действие (бездействие) должностных лиц Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу № в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

    Согласно справке начальника отделения делопроизводства и режима Санкт-Петербургского военного ордена Жукова института войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 мая 2024 г. № постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, согласно журналов учета входящих документов, взыскателю в адрес не поступали.

    На основании изложенного административный истец просит суд:

    - Признать     постановление     судебного     пристава-исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу об окончании исполнительного производства №, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона     от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,    в    связи    с    фактическим    исполнением    требований исполнительного документа, незаконным.

    - Обязать административного ответчика возобновить исполнительное

    производство.

    В судебное заседание явился представитель административного истца - по доверенности Романченко Д.А., поддержал исковые требования.

    В судебное заседание явился представитель административного ответчика - ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мышинская Т.В,. возражала против удовлетворения иска.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

От заинтересованного лица – Мурзабекова Р.Х. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2011 года в Калининском районном отделе судебных приставов      ГУФССП      России      по      Санкт-Петербургу     на исполнительного листа №, выданного Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом о взыскании с Мурзабекова Р.Х. в пользу Санкт-Петербургского военного ордена Жукова института войск национальной гвардии Российской Федерации денежных средств в размере 100 211 рублей 95 копеек, возбуждено исполнительное производство №.

    18.05.2015 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона     от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением трехлетнего срока хранения документов исполнительных производств, установленного приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, представленной врио заместителя начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 10.12.2024.

Вышеуказанное исполнительное производство уничтожено в соответствии с названным приказом ФССП России №.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что в период ведения исполнительных производств у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для вывода о том, что в рамках исполнительного производства допущено незаконное бездействие, приведшее к неисполнению требований исполнительного документа, не имеется, при этом обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств и по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа нормами права на должностных лиц ФССП России не возложена, оснований для признании незаконным постановления     судебного     пристава-исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу об окончании исполнительного производства №, не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вопреки доводам административного истца окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков. Так, согласно положениям статьи 64 названного Закона на судебного пристава возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем, в связи с отсутствием исполнительного производства по причине его уничтожения вследствие истечения срока хранения дела, суд лишен возможности проверить фактическое направление взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства исполнительного документа, а также достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении своего права административный истец должен был узнать не позднее дня окончания исполнительного производства 18.05.2015, так как с этого времени меры принудительного взыскания не применялись, следовательно, присужденные суммы взыскателю не поступали, при этом информация о ходе исполнительного производства была размещена на официальном сайте ФССП России.

Взыскатель по спорному исполнительному производству не проявлял надлежащей заботливости в своем интересе и не осуществлял действий, направленных на получение информации о ходе исполнительных действий.

Поскольку сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства относятся к периоду 2011-2015 годов, доказательства, имеющие значение для рассмотрения заявления не могли быть представлены службой судебных приставов в связи с истечением срока хранения исполнительных производств, и ответственность за их отсутствие служба судебных приставов не несет.

Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства, суд руководствуясь статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №, и исходит из того, что установленный законом срок для обращения администрации за судебной защитой истек, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не установлено.

Суд учитывает, что на протяжении длительного периода времени административный истец не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, не проявлял интереса к данному вопросу. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 3 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 7, 8 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска десятидневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не подлежит удовлетворению, соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований ФГКВО УВО «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова Институт войск национальной гвардии" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                       <данные изъяты>

Решение суда в окончательном виде изготовлено 03.06.2025.