УИД 78RS0005-01-2024-008128-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чеботарева П.А., с участием государственного обвинителя Федорова Д.И., защитника-адвоката Соротокиной И.А., подсудимого Кирьянова А.А., при секретаре Петровой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-117/2025 по обвинению Кирьянова А. А., ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

13.12.2023 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы, на основании ст.72 УК РФ,

содержащего под стражей с 25.03.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: в 20 часов 46 минут 21.03.2024 Кирьянов А.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего, нанес ФИО1 кулаком своей правой руки один удара в область расположения жизненно-важных органов – голову, от чего ФИО1 упал и ударился головой об асфальтированную поверхность, получив в результате удара, падения и соударения головой с асфальтированной поверхностью телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. В результате вышеуказанных преступных действий Кирьянова А.А. в 21 час 40 минут 29.03.2024 в СПб ГБУЗ № расположенном по <адрес> наступила смерть ФИО1 <данные изъяты> При этом Кирьянов А.А., нанося удар в область расположения жизненно-важных органов ФИО1 - голову, осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, но не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Вину Кирьянова А.А. в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждают:

- рапорт, согласно которому в дежурную часть № отдела полиции 22.03.2024 поступила телефонограмма № из Городской больницы №, в которую 21.03.2024 в 21 час 50 минут был доставлен неизвестный мужчина №, диагноз: <данные изъяты>, обнаруженный 21.03.2024 у <адрес>. /т. 1 л.д. 26/

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 22.03.2024 осмотрен участок местности у <адрес>, на асфальте обнаружено пятно вещества бурого цвета, получен смыв на тампон-зонд. /т. 1 л.д. 27-31/

- рапорт, согласно которому 25.03.2024 у <адрес> в г.Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления задержан Кирьянов А.А. /т. 2 л.д. 29/

- акт №от 26.04.2024 и справка, согласно которым неизвестный мужчина №, поступивший в № больницу, опознан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, смерть ФИО1 наступила 29.03.2024 в 21:30. /т. 1 л.д.34, 49-56/

- заключение эксперта № от 07.05.2024, согласно которому смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> Установленная травма образовалась по механизму удара, в результате падения на твердую тупую поверхность, <данные изъяты> Установленная травма получена ФИО1 прижизненно, до поступления в стационар, в промежуток времени, исчисляемый примерно от 8 до 14 суток до момента наступления смерти, <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни. <данные изъяты> Согласно протоколу установления смерти человека, смерть ФИО1 наступила 29.03.2024 в 21:40. Выраженность трупных изменений, зафиксированных при исследовании трупа в секционной, не противоречит указанным данным. Согласно результатам исследования уровня этанола в сыворотке крови от 21.03.2024, в крови ФИО1 на момент поступления в стационар обнаружен этанол в концентрации 1.97 г/л. Данная концентрация этилового спирта в крови, соответствует средней степени алкогольного опьянения. Учитывая локализацию и механизм образования повреждений, установленных у ФИО1, не исключается возможность их образования от удара и падения на асфальтированную часть дороги и удара тыльной частью головы, с потерей сознание. /т. 1 л.д. 61-68/

- заключение эксперта № от 13.06.2024, согласно которому в смыве установлено наличие крови человека. Препарат ДНК, полученный из крови человека в смыве, по совокупности своих генотипических признаков полностью совпадает с генотипическими признаками образца крови трупа ФИО1, что позволяет не исключить происхождение крови человека в смыве от ФИО1 /т. 1 л.д. 79-89/

- ответ на запрос из СПб ГКУ «ГМЦ» и справка, согласно которым получены 2 CD-R диска с видеозаписями камер ГМЦ по <адрес> и <адрес>. /т. 1 л.д.38,39/

- протоколы осмотра предметов с фототаблицами, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 2 CD-R дисков, содержащих видеозаписи с камер парадной <адрес> и парадной <адрес> от 21.03.2024, в ходе осмотра которых, с участием Кирьянова А.А., ФИО2, ФИО3 ФИО4, установлено, что из вышеуказанной парадной № выходят Кирьянов А.А. и ФИО1, следуют к проезжей части двора, после чего между ФИО1 и Кирьяновым А.А. происходит потасовка, в ходе которой в 20 часов 46 минут Кирьянов А.А. наносит удар правой рукой в область головы ФИО1, отчего ФИО1 теряет ориентацию в пространстве и падает на проезжую часть, а Кирьянов А.А. уходит к двери парадной <адрес> и пытается её открыть, после чего отходит к проезжей части. В 20 часов 50 минут дверь открывает ФИО3 и пропускает Кирьянова А.А., после чего выходит из парадной и идёт в сторону, где лежит ФИО1 и возвращается обратно. В 21 час 00 минут из дома выходят ФИО5 и Кирьянов А.А. В 21 час 03 минуты появляется машина скорой помощи. /т. 1 л.д. 91-93, 94-99, 100, 101, 107-117, 118, 119-130, 131-142, 143-154, 155/

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: тампон-зонда с веществом бурого цвета, изъятого 22.03.2024 в ходе осмотра места происшествия по <адрес>. /т. 1 л.д. 102-105, 106/

- протокол осмотра предметов, согласно которому в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осмотрена электронная карта г.Санкт-Петербурга, установлено, что участок местности, где 21.03.2024 в вечернее время суток Кирьянов А.А. нанес один удар в область головы ФИО1, располагается на дворовой территории возле дома <адрес>. /т. 1 л.д. 156-159/

- показания потерпевшей ФИО6, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ФИО1 приходится ей родным сыном, который вел аморальный образ жизни. 01.04.2024 от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 умер в больнице, куда его доставили после того, как его ударил его знакомый – Кирьянов А.А. /т. 1 л.д. 223-226/

- показания свидетеля ФИО7, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что она находилась у своего знакомого ФИО4 по <адрес> и употребляла алкоголь, где также находились ФИО1, ФИО5, Кирьянов А.А, и другие незнакомые ей люди. Также с ФИО1 они вместе ходили за алкоголем, и он вел себя агрессивно, приставал к людям. Находясь в вышеуказанной квартире ФИО1 приставал ко всем присутствующим, предлагал «выйти покурить», а когда ему отказывали, провоцировал на конфликт. Через какое-то время она услышала, как ФИО1 и Кирьянов А.А. собирались на улицу, при этом громко разговаривали. Их не было около получаса, после чего вернулся только Кирьянов А.А, пояснив ФИО5, что ФИО1 к нему лез, поэтому он «усмирил» его ударом рукой по лицу и оставил на улице. /т. 1 л.д. 236-239/

- показания свидетеля ФИО2, из которых усматривается, что Кирьянов А.А. является ее сыном. В конце марта 2024 ей позвонил Кирьянов А.А. из отдела полиции и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, так как он подрался с ФИО1

- показания свидетеля ФИО5, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 21.03.2024 она, ее молодой человек-Кирьянов А.А., ФИО4, ФИО1, а также другие люди, которых она не помнит, отдыхали в квартире ФИО4 по <адрес> Примерно в 19 часов ФИО1 стал разговаривать на повышенных тонах с Кирьяновым А.А., провоцировал на конфликт, после чего они вышли на улицу. Она подошла к окну, которое выходит во двор <адрес> и увидела, как ФИО1 размахивал руками в сторону Кирьянова А.А, пытаясь его ударить, в этот момент Кирьянов А.А, уклонился и нанес удар правой рукой в область головы ФИО1, отчего последний потерял равновесие, упал на землю (асфальт), ударился головой и лежал без сознания. После этого Кирьянов А.А. пошел в сторону дома, поднялся в квартиру ФИО4, подошел к ней и рассказал о том, что нанес удар ФИО1 Далее Кирьянов А.А. сказал ей собираться домой, а когда они уходили, то заметили прохожих около лежащего на асфальте без сознания ФИО1 22.03.2024 она приехала в квартиру ФИО4, где ее встретили сотрудники полиции, которые сообщили, что от действий Кирьянова А.А. ФИО1 впал в кому. /т. 2 л.д. 1-6/

- показания свидетеля ФИО3, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 21.03.2024 ФИО3. находился в квартире <адрес> где также находились: ФИО5, Кирьянов А.А., ФИО7, ФИО1 В какой-то момент ФИО1 предложил Кирьянову выйти на улицу, при этом Кирьянов А.А. пытался избежать конфликта, но потом он не выдержал и они ушли. Спустя некоторое время Кирьянов А.А. позвонил ему на телефон с просьбой открыть дверь на улице, при этом он вернулся один. Кирьянов А.А. ему рассказал, что нанес удар ФИО1 после которого он упал. Когда они зашли в квартиру, то Кирьянов А.А. и ФИО5 начали собираться домой, а он пошел посмотреть на ФИО1, и проверить пульс. Там уже находились 3 незнакомые женщины, одна из которых вызвала бригаду скорой помощи. После этого он вернулся в квартиру и сказал ФИО7, чтобы она собрала все вещи ФИО1 и отнесла их сотрудникам бригады скорой помощи. /т. 2 л.д. 11-13/

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО3 пояснил, что в квартире <адрес> 21.03.2024 он (ФИО3.), Кирьянов А.А., ФИО1, ФИО5, ФИО7 проводили время. Около 20 часов 45 минут 21.03.2024 Кирьянов А.А. и ФИО1 вышли из парадной № вышеуказанного дома, поскольку у них произошел конфликт, через несколько минут Кирьянов А.А. вернулся один, позвонил ему, попросил спуститься и открыть дверь в парадную №. Он спустился, открыл дверь и они проследовали в квартиру, по пути Кирьянов А.А. рассказал, что ударил кулаком ФИО1 по лицу, после чего ФИО1 упал на землю. Кирьянов А.А. зашел в вышеуказанную квартиру и стал собираться домой вместе с ФИО5 Далее ФИО3 указал на место, находящееся между домом <адрес> и дома <адрес>, где на земле (асфальте) лежал ФИО1, который сначала лежал с приоткрытыми глазами, потом потерял сознание, рядом с ним находились прохожие. /т. 2 л.д. 16-24/

- показания свидетеля ФИО4, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 21.03.2024 ближе к вечеру он пришел домой по <адрес>, где уже находились ФИО5, ФИО3., ФИО7, ФИО1 и Кирьянов А.А. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и провоцировал Кирьянова А.А. на конфликт. ФИО1 и Кирьянов А.А. вышли из квартиры вдвоем, а он ушел в магазин <данные изъяты> где пробыл около 20-30 минут, а когда вернулся, то ФИО3 рассказал ему, что Кирьянов А.А. ударил ФИО1, после чего его забрала бригада скорой помощи. Спустя несколько дней он узнал, что ФИО1 скончался в больнице. /т. 2 л.д. 25-27/

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего. Указанные лица не имеют оснований для оговора, их показания подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, других исследованных в судебном заседании доказательствах, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает. Оснований для самооговора подсудимым не имеется.

Суд находит, что нанося ФИО1 удар в жизненно важный орган - голову, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого, при этом не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Умышленное нанесение Кирьяновым А.А. удара в область жизненно важного органа - голову потерпевшего ФИО1, с последовавшим соударением головы потерпевшего об асфальтированное покрытие дороги, состоявшийся конфликт с потерпевшим ФИО1, неоказание подсудимым помощи потерпевшему и оставление им места происшествия, свидетельствуют о наличии у Кирьянова А.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая заключение эксперта в части получения повреждений потерпевшим ФИО1, локализацию и механизм их образования, с учетом установленного в ходе судебного следствия факта нанесения подсудимым удара в голову потерпевшего, потерей потерпевшим ориентации в пространстве и последующим соударением головы потерпевшего об асфальтированное покрытие дороги, суд приходит к выводу, что при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, все полученные потерпевшим ФИО1 повреждения оценены экспертом в совокупности и составляют <данные изъяты> травму, поскольку согласно выводам эксперта повреждения, установленные у ФИО1, были получены им прижизненно, могли образоваться от полученного им удара и падения на асфальтированную часть дороги с ударом тыльной частью головы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину Кирьянова А.А. в совершении указанного судом преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

<данные изъяты>

Суд учитывает, что Кирьянов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, исследованными доказательствами, показаниями свидетелей и подсудимого, установлено, что действия подсудимого были спровоцированы предшествующим аморальным поведением потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения /т.1 л.д. 68/, что в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку сам по себе факт признания вины и сообщения подсудимым сведений по делу после его задержания, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии данных обстоятельств.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, <данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, а также принимая во внимание в качестве данных о личности, что Кирьянов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, при этом полагает возможным не применять к Кирьянову А.А. правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется, при этом учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирьянова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирьянову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Кирьянову А.А исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Кирьянову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 25.03.2024 до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски – хранить при материалах уголовного дела; тампон-зонд – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: