78RS0005-01-2024-015354-62    <данные изъяты>

Дело № 2-3220/2025                                                     26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

При секретаре Антоновой Е.А.,

С участием прокурора Бородиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Березовского А. Г. к ООО "СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав Березовского А. Г., обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Березовский А.Г. обратился в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты.

В ходе проверки установлено, что Березовский А.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ" с 12.10.2023 по 06.03.2024 в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, а также приказом о переводе работников на другую работу.

06.03.2024 Березовский А.Г. переведен в другое структурное подразделение – основное подразделение <адрес> в должности начальника участка специализированных работ.

Как указывает, в настоящий момент у работодателя имеется задолженность перед работником по невыплаченной заработной плате за период с мая 2024 года по июнь 2024 года в общем размере 162 055, 05 руб.

Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Согласно тексту обращения в прокуратуру, материальный истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 50 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненного иска прокурор просит взыскать с ООО "СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ" в пользу Березовского А.Г. задолженность по заработной плате в размере 42 055, 05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, причитающихся работнику в размере 31 285, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, также просит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 6 800,22 руб.

    Прокурор в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Березовский А.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ" – Крутова М.А., в судебное заседание явилась, согласилась с заявленными требованиями прокурора, указала на то, что задолженность по заработной плате перед работником погашена частично в размере 120 000 рублей, просила снизить размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие Березовского А.Г.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика и прокурора, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на соглашении между работником и работодателем.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в соответствии со ст. 21 ТК РФ.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном    размере причитающуюся работникам    заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.3 ст. 301 ТК РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Березовский А.Г. был принят на работу в ООО "СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ" 12.10.2023 на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 85 632 руб.,                                                                                                                                                                                                                                                                    что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от 12.10.2023, также приказом о приеме работника на работу № от 12.10.2023 (л.д. 13-20, 23).

Согласно пп.6.2.1 п.6 трудового договора, работнику установлен период оплаты заработной платы, а именно два раза в месяц: 25-го числа текущего месяца – за пропорционально отработанное время, согласно табелю учета рабочего времени текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из пп.6.3.1 п.6 трудового договора работнику устанавливается надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей в сутки. Надбавка выплачивается совместно с заработной платой.

Согласно дополнительному соглашению № от 06.03.2024, место работы является строительный объект<адрес>.

Согласно представленным расчетным листкам за май 2024 года и июнь 2024 года у работодателя перед Березовским А.Г. имеется задолженность по невыплаченной заработной плате в общем размере 162 055, 05 руб. (л.д. 26).

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика представлены платежные поручения № от 27.12.2024 на сумму 70 000 руб. и № от 27.12.2024 на сумму 50 000 руб., из которых следуют, что задолженность по заработной плате перед Березовским А.Г. погашены работодателем частично.

Таким образом, учитывая факт того, что истцу была выплачена задолженность по заработной плате в общем размере 120 000 рублей, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований в части оставшейся суммы задолженности, то суд полагает взыскать с ООО "СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ" в пользу Березовского А.Г. задолженность по заработной плате в размере 42 055, 05 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, исчисленная по правилам ст. 236 ТК РФ в размере 31 285,89 руб.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № (ред. от 24.11.2015 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся    заработной    платы, то суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, размер задолженности по заработной плате, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из смысла ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 800, 22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ" ( ИНН 7804701947) в пользу Березовского А. Г., ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 42 055, 05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, причитающихся работнику в размере 31 285, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего взыскать 88 340 (восемьдесят восемь тысяч триста сорок) рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО "СМК-СПЕЦИНЖИНИРИНГ" ( ИНН 7804701947)    в доход государства государственную пошлину в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей 22 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

    Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2025 года