Дело №12-114/2025                                                     Мировой судья

78MS0042-01-2024-000930-28                                    Копсергенова Р.Л.

                                                                                       №5-213/2024

                                               РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                                                       22 января 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал №106),

в отсутствие Колдакова А.А., должностного лица Комитета по транспорту, подавшего жалобу, - Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ведущего специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Смирновой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 19.11.2024, в соответствии с которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колдакова А. А., ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 19.11.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колдакова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.72-74).

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Комитета по транспорту Смирнова В.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи о не извещении Колдакова А.А. о дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что извещение о необходимости явки направлено по адресу регистрации Колдакова А.А., которое не было получено адресатом и возвращено по истечении срока хранения, однако данное извещение следует признать надлежащим в силу требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на Колдакове А.А.

Колдаков А.А., должностное лицо Комитета по транспорту, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Колдакова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4), послужило то обстоятельство, что Колдаков А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.16 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления Комитета по транспорту № от 15.09.2023 (л.д.7) в установленный законом срок до 00 часов 01 минуты 27.11.2023 не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 3 000 рублей.

С учетом представленных в деле сведений об обжаловании вышеуказанного постановления от 15.09.2023 и об оставлении данного постановления без изменения ввиду пропуска срока на подачу жалобы, сомнений в том, что данное постановление вступило в законную силу 26.09.2023, у суда не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом надлежащим образом не выполнена обязанность по уведомлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем пришел к выводу о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, послуживших основанием для прекращения производства по делу.

Между тем, вывод мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Колдакова А.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является недостатком протокола.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 6 вышеназванного постановления разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, составление 15.02.2024 в отношении Колдакова А.А. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (л.д.4).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Колдаков А.А. извещен заблаговременно посредством направления соответствующей информации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического проживания (л.д.9).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № почтовое отправление с вложением извещения прибыло в место вручения 31.01.2024, после неудачной попытки вручения 08.02.2024 возвращено по истечении срока хранения (л.д.10).

Указанный способ извещения соответствует положениям ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Сведений о нарушении сотрудниками почтовой службы условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений материалы дела не содержат, при этом почтовое отправление заблаговременно поступило в место вручения и Колдаков А.А. при должной внимательности, будучи уведомленным о наличии у него обязанности по уплате штрафа в установленный срок, имел реальную возможность его получить, однако не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил его получение.

То обстоятельство, что Колдаков А.А. в период с 05 по 15 февраля 2024 года находился за пределами страны (л.д.66-67), не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получения извещения, поступившего в почтовое отделение 31.01.2024, так как в с указанной даты и до даты убытия из Санкт-Петербурга он обладал реальной возможностью получить поступившую корреспонденцию, в том числе в день неудачной попытки вручения – 01.02.2024, что не исключало в случае наличия уважительных причин возможности направления ходатайства об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и приняты все необходимые меры по извещению Колдакова А.А. о времени и месте составления протокола, при таких обстоятельствах должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствие Колдакова А.А.

С соблюдением требований вышеуказанной нормы копия протокола от 15.02.2024 была направлена по адресу регистрации Колдакова А.А. (л.д.5).

Из материалов дела следует, что требования ст.28.2 вышеназванного Кодекса должностным лицом соблюдены, Колдаков А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола (л.д.9), путем направления копии процессуального документа ему была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств (л.д.4).

Факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции – извещения о составлении протокола об административном правонарушении, которое направлялось по вышеуказанному адресу регистрации, не свидетельствует о не соблюдении требований вышеназванной нормы, неблагоприятные последствия неполучения такой корреспонденции ввиду бездействия самого лица в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Каких-либо нарушений прав на защиту в ходе производства по делу должностным лицом не допущено, сведений об обратном материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что задачи, установленные ст.24.1 названного Кодекса, выполнены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, выводы суда, послужившие основанием для прекращения производства по делу, являются преждевременными.

Допущенные мировым судьей судебного участка №42 Санкт-Петербурга нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 19.11.2024 в отношении Колдакова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колдакова А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу должностного лица Комитета по транспорту удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                    <данные изъяты>